Fórmula 1 · Reglamento y normativa

La sanción en parrilla que Sainz quiere para que los pilotos no manipulen la clasificación

Un accidente que dio la pole position a George Russell conforme a la letra del reglamento ha reabierto una de las zonas grises más antiguas de la Fórmula 1, y Carlos Sainz cree tener la solución.

El accidente de Max Verstappen en la Q3 del Gran Premio de Austria duró solo unos segundos, pero sus consecuencias se extendieron por toda la sesión. El piloto de Red Bull se salió en la penúltima curva en su última vuelta, lo que provocó banderas amarillas simples. Según el reglamento actual de la F1, una bandera amarilla simple solo obliga a los pilotos a levantar el pie del acelerador en esa zona; no anula su vuelta. George Russell, que seguía en vuelta lanzada justo detrás, hizo exactamente eso y aun así cruzó la meta lo bastante rápido como para lograr la pole. Su compañero Kimi Antonelli, en las mismas condiciones, abortó su propia vuelta creyendo —erróneamente— que había doble bandera amarilla, y salió perjudicado.

Nadie discutió que Russell hubiera cumplido correctamente el reglamento. Lo que el incidente reavivó fue un debate mucho más antiguo: si el sistema de banderas crea un incentivo perverso para que un piloto que ya está en una buena posición se juegue el todo por el todo, sabiendo que incluso un accidente contra el muro puede bloquear las mejoras de vuelta del resto de la parrilla que viene detrás.

La propuesta de Sainz: una sanción de tres posiciones por causar una bandera

Carlos Sainz, ahora director de la Asociación de Pilotos de Grandes Premios (GPDA), aprovechó lo ocurrido en Austria para plantear una solución concreta. Hablando con los medios en el paddock, confirmó que tiene la intención de llevar la idea formalmente a sus compañeros de la GPDA, aunque el formato Sprint del fin de semana austriaco impidió que hubiera tiempo para una reunión en condiciones sobre el tema.

Creo que quien provoque una bandera amarilla o roja en la clasificación debería recibir una sanción de tres posiciones en la parrilla. Así, al menos, te penalizan por ello y se te desincentiva a ir a fondo hacia algo. — Carlos Sainz, piloto de Williams y director de la GPDA

Sainz tuvo cuidado de separar la propuesta de cualquier insinuación de que el accidente de Verstappen fuera deliberado. Señaló que Verstappen ni siquiera era provisionalmente pole en el momento del accidente, que parecía haber sufrido un fallo real del alerón trasero y que, por tanto, no tenía un incentivo evidente para poner fin a la sesión antes de tiempo. El objetivo de la norma, argumentó Sainz, no es castigar los accidentes, sino eliminar la tentación que existe siempre que un piloto que ya ocupa una buena posición se plantea qué ocurre si simplemente no completa una vuelta limpia.

Una tentación que Sainz dice haber sentido él mismo

Lo que da cierto peso a la propuesta es que el propio Sainz admite haber estado exactamente en la situación que la norma pretende desincentivar. Al recordar una vuelta de pole position en un circuito urbano el año anterior, describió el pensamiento fugaz que le cruzó la mente cuando era el primer coche en salir de boxes.

Podría haberlo hecho el año pasado en Bakú, cuando estaba en pole y era el primer coche en salir de boxes. Me dije: «si choco ahora, soy pole». Todos tenemos esos pensamientos. Todos sabemos cómo funciona el reglamento. — Carlos Sainz, sobre la tentación que crean las actuales normas de banderas de la F1

Sainz insistió en que el patrón no es raro. Dijo que ha visto repetidamente a pilotos que parecen forzar banderas amarillas en circuitos urbanos como Mónaco y Bakú en la Q1, la Q2 y la Q3, situaciones que, en su opinión, resultan casi imposibles de vigilar con fiabilidad para los comisarios sin un conocimiento interno profundo de cómo suelen desarrollarse estos incidentes.

No todos creen que haya que arreglarlo en todas partes

La propuesta ha dividido opiniones incluso entre los compañeros de Sainz. Verstappen coincidió en que un incidente que provoque una bandera de forma realmente deliberada debería llevar una sanción aún más dura que tres posiciones, pero argumentó que su mayor preocupación está en otra parte: en un reglamento que todavía permite a un piloto completar una vuelta rápida y lograr la pole con una bandera amarilla simple, sin importar quién la causó ni por qué.

Charles Leclerc, que tiene su propia historia con incidentes de clasificación de alto riesgo en Mónaco, reconoció que ya se han producido bloqueos deliberados y que deben castigarse, pero se mostró más reticente a aplicar una norma general en todos los circuitos del calendario. Sugirió que el problema se concentra realmente en unos pocos circuitos urbanos, en lugar de requerir una solución para toda la temporada.

• El precedente más famoso sigue siendo la parada deliberada de Michael Schumacher en Mónaco en 2006, por la que fue enviado al fondo de la parrilla.
• La Fórmula 2 y la Fórmula 3 ya eliminan la vuelta más rápida de un piloto como sanción por provocar una bandera roja.
• La IndyCar utiliza un método similar de eliminación de vueltas en lugar de una sanción de posiciones en la parrilla.
• Nunca se ha aplicado en la Fórmula 1 una norma estandarizada de sanción en parrilla por provocar una bandera en la clasificación.

Hacia dónde puede ir el debate

No es la primera vez que Sainz plantea la idea: ya lanzó un concepto similar en 2022, tras un incidente de clasificación en Mónaco, y sugirió la eliminación de la vuelta o una sanción de posiciones en la parrilla como posibles elementos disuasorios. Aquella conversación no llegó a nada concreto. Que la versión de 2026 tenga mejor suerte dependerá de lo que ocurra cuando la GPDA se siente de verdad a debatirla y de si una parte suficiente de la parrilla logra ponerse de acuerdo sobre dónde acaba el riesgo real de competir y dónde empieza el cálculo antideportivo.

Lo que está claro es que Austria ha dado nueva urgencia al debate. Con un debutante que perdió la oportunidad de la pole por una reacción demasiado cautelosa ante unas normas de banderas ambiguas, y con el fallo mecánico real de un tetracampeón que reabre el debate sobre las intenciones, la presión sobre la Fórmula 1 para cerrar por fin la laguna parece más difícil de ignorar que en años.